Bundeskanzler Friedrich Merz verschärfte am 9. Dezember 2025 die politischen Spannungen, indem er die nationale Sicherheitsstrategie der Trump-Regierung zurückwies, die Europa als abhängig von amerikanischer Rettung darstellt, um demokratische Stabilität zu sichern. Bei einem Auftritt in Rheinland-Pfalz nannte Merz Teile der Strategie „plausibel“, kritisierte jedoch Passagen, die seiner Ansicht nach „Grenzen überschreiten“ und Europas Fähigkeit zur Selbstregierung infrage stellen.
Seine Aussagen wurden besonders deutlich, als er die Darstellung Washingtons ausdrücklich zurückwies. „Ich sehe keinen Grund, warum Amerikaner versuchen sollten, die Demokratie in Europa zu retten. Sollte sie Rettung benötigen, wären wir selbst dazu in der Lage“, erklärte Merz und deutete damit einen grundlegenden Kurswechsel in Deutschlands Umgang mit seinem traditionellen Verbündeten an.
Zunehmende transatlantische Spannungen
Die Ende November 2025 veröffentlichte US-Strategie behauptet, europäische Regierungen untergrüben politische Freiheiten durch Regulierung, Migrationspolitik und Einschränkungen des öffentlichen Diskurses. Diese Einschätzungen erinnern an die Rede von Vizepräsident JD Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar, in der er europäischen Führungen vorwarf, Oppositionsbewegungen zu zensieren und Parteien wie der AfD zu marginalisieren.
Europäische Gegenreaktion
Merz’ Antwort spiegelt eine breitere EU-Skepsis gegenüber Washingtons Versuch wider, Europa als politisch fragil darzustellen. Seine Aussagen signalisieren ein stärkeres Streben nach Eigenständigkeit in Verteidigungs- und Demokratiesicherung zu einem Zeitpunkt sinkender US-Unterstützung für die Ukraine und anhaltender militärischer Bedrohung durch Russland.
Die AfD-Dimension
Die Nähe der US-Strategie zu rechtspopulistischen Positionen verschärft die innenpolitischen Herausforderungen für Merz, der steigenden AfD-Umfragewerten entgegentreten muss und gleichzeitig Deutschlands demokratische Institutionen verteidigt. Die Ablehnung des US-Narrativs dient sowohl nationalen Interessen als auch der europäischen Geschlossenheit.
Ursprung der US-Strategie und politische Botschaft
Das Strategiepapier stützt sich auf Präsident Trumps erneuertes „America First“-Programm, das innenpolitische Wirtschaftsbelebung priorisiert und die außenpolitische Aufmerksamkeit verstärkt auf den Asien-Pazifik lenkt. Dadurch verliert Europa an strategischer Bedeutung, während die Erwartung steigt, dass NATO-Partner ihre Verteidigungslasten stärker selbst tragen.
Neuverteilung sicherheitspolitischer Lasten
Die Strategie kritisiert Verbündete für jahrzehntelanges Nichterreichen der NATO-Quote von 2 Prozent, obwohl Deutschlands Verteidigungsetat 2025 auf 80 Milliarden Euro gestiegen ist. Zudem beschreibt sie Migration als „zivilisatorische“ Herausforderung eine Wortwahl, die europäische Beamte als politisch spaltend einstufen.
Münchner Warnsignale als Grundlage der Politik
Vance’ Münchner Rede hatte die veränderte amerikanische Sichtweise bereits vorweggenommen. Die Übernahme derselben Argumente in die Sicherheitsstrategie zeigt, dass es sich nicht um rhetorische Zuspitzungen, sondern um eine konsistente Linie handelt – was Merz veranlasste, öffentlich und deutlich zu reagieren.
Innenpolitische Dynamik und konservative Gratwanderung
Deutschland befindet sich politisch in einem Umfeld verschärfter Konkurrenz zwischen Regierungskoalition und AfD, die stabil bei rund 20 Prozent liegt. Teile der US-Strategie überschneiden sich mit AfD-Botschaften, weshalb die Partei die amerikanische Position ausdrücklich lobt und sogar eine Delegationsreise nach Washington plant.
Merz’ doppelte Strategie
Merz versucht, Kritik von rechts und Spannungen mit europäischen Partnern zugleich auszubalancieren. Seine Aussage, „America first sei akzeptabel, aber America alone nütze niemandem“, verdeutlicht seinen Anspruch, die deutsch-amerikanische Partnerschaft zu erhalten, ohne Europas strategische Bedeutung zu relativieren.
Beschleunigung der Verteidigungsausgaben
Die gestiegenen deutschen Verteidigungsausgaben, eingebettet in den mehrjährigen 100-Milliarden-Euro-Plan, zeigen eine Vorbereitung auf einen teilweisen amerikanischen Rückzug. Für 2026 sind weitere Investitionen in Luft- und Raketenabwehrsysteme geplant, passend zum wachsenden europäischen Autonomiestreben.
Europäische Reaktionen auf Washingtons neue Haltung
Die Darstellung Europas als demokratisch instabil löste schnelle Reaktionen europäischer Institutionen aus. EU-Ratspräsident António Costa erklärte, „nur die Bürger Europas bestimmen, wer sie regiert“, und wies US-Ansprüche zurück.
Frankreichs parallele Position
Frankreich teilt Berlins Vorbehalte und sieht in der US-Strategie eine Bestätigung, dass Washington traditionelle transatlantische Grundannahmen aufgibt. Paris richtet seine Verteidigungs- und Industrieplanung für 2026 stärker auf europäische Selbstständigkeit aus, besonders im Bereich Cyberabwehr und weitreichender Schlagkraft.
Institutionelle Gegenwehr
Die Europäische Kommission warnte, dass externe Narrative über innenpolitische Entwicklungen die Polarisierung innerhalb der EU verstärken könnten. Demokratische Normen seien durch europäisches Recht definiert, nicht durch ausländische Bewertungen.
Auswirkungen auf das transatlantische Bündnis und die Zukunft der NATO
Merz’ Worte markieren den Beginn einer selbstbewussteren europäischen Sicherheitsstrategie. Das transatlantische Bündnis funktioniert weiterhin, doch Ton und Erwartungen verändern sich deutlich.
Veränderung der NATO-Lastenverteilung
Mit dem verstärkten US-Fokus auf China müssen die 32 NATO-Mitglieder stärker in gemeinsame Fähigkeiten investieren. Deutschland, Frankreich und Polen werden voraussichtlich Initiativen für gemeinsame Beschaffung und schnellere Eingreifstrukturen beim NATO-Gipfel 2026 vorantreiben.
Europäische Sicherheitssouveränität
Merz’ Plädoyer ergänzt laufende EU-Projekte wie Drohnenentwicklung, europäische Raketenabwehr und koordinierte Unterstützung für die Ukraine. Diese Initiativen werden zunehmend als zentrale Elemente europäischer Sicherheitsarchitektur wahrgenommen.
Fortbestehende bilaterale Kooperation
Trotz politischer Spannungen bleiben Geheimdienstkooperation, Handel und Technologiepartnerschaften stabil. Doch divergierende langfristige Strategien werfen die Frage auf, wie belastbar das Bündnis bei zunehmenden ideologischen Differenzen ist.
Wege zur Neuordnung
Die kommenden Monate werden zeigen, ob europäische Regierungen ihre sicherheitspolitischen Ambitionen strukturell umsetzen können. Parlamente debattieren neue Verteidigungsbefugnisse, während die Industrie die Produktion zur Unterstützung der Ukraine erhöht.
Druck durch Russland und China
Russische Fortschritte in der Ukraine sowie hybride Angriffe in Europa stärken Merz’ Argumente für mehr Autonomie. Gleichzeitig schafft Chinas verstärkte Präsenz in europäischen Infrastruktur- und Technologiebereichen neue strategische Abhängigkeiten.
Umgang mit politischer Instabilität
Die Diplomatie zwischen Berlin und Washington wird die nächste Phase der transatlantischen Zusammenarbeit prägen. Merz’ Forderung, Deutschland solle der wichtigste europäische Partner der USA bleiben, könnte an Bedeutung gewinnen, wenn die internen Debatten in den USA eine gemäßigtere Linie befürworten.
Andernfalls könnte Europas Hinwendung zu strategischer Unabhängigkeit schneller voranschreiten als erwartet. Angesichts der sich verändernden Prioritäten und der damit einhergehenden Umstrukturierung der Machtverhältnisse beiderseits des Atlantiks stellt sich nun die Frage, ob Verhandlungen hinter den Kulissen eine Angleichung wiederherstellen können oder ob Europa und die USA in eine neue Ära eintreten, die von parallelen statt gemeinsamen Sicherheitsvisionen geprägt ist.
