Am Dienstag verabschiedete der deutsche Bundestag ein bahnbrechendes Gesetz, das durch die Änderung der im Grundgesetz verankerten fiskalischen Regeln eine Rekordhöhe an staatlichen Schulden für Verteidigung und Infrastruktur freisetzt.
Die Abstimmung wurde mit 513 Stimmen zugunsten des Gesetzes angenommen – eine Mehrheit, die die benötigten 489 Stimmen übertraf.
Das Gesetz benötigt jedoch noch eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Bundesrat, der unteren Kammer, die die deutschen Bundesländer vertritt, um in Kraft zu treten.
Die entscheidende Abstimmung im Bundestag folgte auf Wochen intensiver Debatten, die entbrannten, als Merz’ Christlich-Demokratische Union (CDU) und die potenziellen Koalitionspartner, die Sozialdemokraten (SPD), Pläne vorstellten, Hunderten Milliarden Euro durch eine Lockerung der verfassungsrechtlich verankerten „Schuldenbremse“ für Ausgaben freizusetzen. Merz stand unter Zeitdruck, um den Vorschlag vor der Eröffnung der neuen Parlamentsperiode am 25. März voranzutreiben, da die Linkspartei Die Linke und die rechtspopulistische AfD das Gesetzespaket hätten blockieren können.
Anfangs waren die Grünen zögerlich, das Gesetz zu unterstützen, doch Merz gab der Partei letzte Woche Zusicherungen, dass 100 Milliarden Euro aus dem Sonderfonds für die Unterstützung von Maßnahmen zur klimafreundlichen Wirtschaftstransformation verwendet würden.
Dieses historische Gesetz markiert einen Wendepunkt nach Jahrzehnten der fiskalischen Konservativität. Unter den Vorschlägen wird Verteidigungsausgaben über 1 % des Bruttoinlandsprodukts von der „Schuldenbremse“ ausgenommen, die 2009 in das Grundgesetz aufgenommen wurde.
Ein Sonderfonds von 500 Milliarden Euro wird ebenfalls eingerichtet, um Infrastrukturprojekte außerhalb des regulären Haushalts über das nächste Jahrzehnt zu finanzieren und den 16 Bundesländern Spielraum zu geben, etwa 15 Milliarden Euro zu leihen. Merz, der sich zeitlebens gegen eine Reform der Schuldenbremse ausgesprochen hatte, stellte seine Kehrtwende als notwendig angesichts der sich verändernden Sicherheitslage dar.
„Unsere Freunde in der EU ebenso wie unsere Gegner und die Feinde unserer demokratischen, regelbasierten Ordnung schauen auf uns“, sagte Merz am Dienstag vor der Abstimmung.
Verteidigungsminister Boris Pistorius verteidigte die Entscheidung, die fiskalischen Regeln zu lockern, um in die deutsche Verteidigung zu investieren, insbesondere in die unterfinanzierte Bundeswehr.
„Unsere Sicherheit darf nicht durch Haushaltszwänge gefährdet werden“, sagte Pistorius und fügte hinzu: „Wer heute zögert, leugnet die Realität.“
Die stärkste Kritik im Parlament kam am Dienstag von der AfD und der liberalen Freien Demokratischen Partei (FDP), die versuchte, das Gesetzespaket mit einem kurzfristigen Änderungsantrag zu blockieren.
Vor der Abstimmung reagierten der deutsche Aktienmarkt und der Euro positiv, wobei Experten anmerkten, dass diese Entscheidung Deutschland aus zwei Jahren schwachen Wirtschaftswachstums herausführen könnte.
Während die meisten Ökonomen der Aufnahme von Schulden zur Finanzierung zusätzlicher Sicherheits- und Verteidigungsbedürfnisse zustimmen, weisen sie wiederholt darauf hin, dass das Infrastrukturpaket durch starke Reformen in anderen Bereichen begleitet oder ersetzt werden sollte, so das Wirtschaftsinstitut Ifo.
Reformen in Bürokratie, Renten, Energie und der Bekämpfung des dramatischen Fachkräftemangels sind dringend erforderlich, so die Experten. Marcel Fratzscher, Präsident des DIW Berlin, betonte gegenüber Euronews: „Wir brauchen Reformen in der Bürokratie und der Arbeitskräftentwicklung in anderen Bereichen, damit diese Investitionen überhaupt umgesetzt werden können.“
„Das Paket wäre ein sehr wichtiger Schritt in die richtige Richtung, aber es wird allein nicht ausreichen. Wir brauchen eine Reform der Schuldenbremse, um Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Verteidigung dauerhaft in den Bundeshaushalt zu integrieren.“
Das Gesetz benötigt weiterhin eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Bundestag. In diesem Fall benötigen CDU, SPD und die Grünen die Unterstützung einer weiteren Partei, um das Gesetz zu ratifizieren.
