Top-Militärs aus dem Vereinigten Königreich und Deutschland haben einen auffälligen gemeinsamen Appell veröffentlicht, in dem sie ihre Bevölkerungen auffordern, die „moralische“ Notwendigkeit einer Erweiterung der Verteidigungsfähigkeiten anzuerkennen, angesichts zunehmender Sicherheitsbedrohungen in Europa – insbesondere durch Russland. Ihr Aufruf stellt eine der bedeutendsten öffentlichen Interventionen westlicher Militärführer seit dem Ende des Kalten Krieges dar und spiegelt die wachsende Besorgnis unter NATO-Mitgliedern über die strategische Lage und Einsatzbereitschaft des Kontinents wider.
In einem gemeinsam veröffentlichten Beitrag, der gleichzeitig in der britischen Guardian und der deutschen Die Welt erschien, erklärten Air Chief Marshal Sir Richard Knighton, der oberste Verteidigungschef des Vereinigten Königreichs, und General Carsten Breuer, der Inspekteur der Bundeswehr, Europa müsse „unbequeme Wahrheiten“ über seine Sicherheitslage anerkennen und entsprechend handeln. Ihr Eingreifen erfolgt im Nachgang zur jährlichen Münchener Sicherheitskonferenz, bei der Verteidigungs-, Diplomatie- und politische Führer aus aller Welt zusammenkommen, um über künftige Bedrohungen und Allianzen zu diskutieren.
Warum dieser Appell wichtig ist
Knighton und Breuer stellten die Aufrüstung nicht als Kriegstreiberei dar, sondern als verantwortungsbewusste Reaktion auf die sich entwickelnde geopolitische Realität. „Es gibt eine moralische Dimension dieses Unterfangens“, schrieben sie. „Aufrüstung ist keine Kriegstreiberei; sie ist das verantwortungsbewusste Handeln von Nationen, die entschlossen sind, ihr Volk zu schützen und Frieden zu bewahren.“ Sie betonten, dass Stärke Abschreckung schafft, während wahrgenommene Schwäche Aggression einladen könne – ein Thema, das auf historischen Lektionen zu Abschreckung und Konflikt basiert.
Die Sicherheitslage Europas ist in den letzten Jahren zunehmend unsicher geworden, vor allem durch Russlands anhaltende großangelegte Invasion der Ukraine. Dieser Konflikt, der im Februar 2022 begann, hat die europäischen Verteidigungsprioritäten neu geordnet und Schwächen in der militärischen Einsatzbereitschaft und industriellen Kapazität offengelegt. Die Militärchefs argumentierten, dass sich Russlands militärische Präsenz „entschieden westwärts verschoben“ habe, was eine entsprechende Anpassung der europäischen Verteidigungs- und Sicherheitspolitik erfordere.
Ihr Appell erfolgt zu einer Zeit, in der viele Europäer skeptisch gegenüber höheren Verteidigungsausgaben sind, insbesondere wenn diese auf Kosten sozialer Dienstleistungen oder des Wirtschaftswachstums gehen. Umfragen zeigen, dass zwar die Sorge vor großangelegten Konflikten zugenommen hat, jedoch ein erheblicher Widerstand in Großbritannien und Deutschland besteht, Steuererhöhungen oder Einschnitte für eine erweiterte militärische Ausstattung zu akzeptieren.
Ein Aufruf an die gesamte Gesellschaft
Ein bemerkenswerter Aspekt des gemeinsamen Appells ist die Betonung eines „Gesamtgesellschaftlichen“ Ansatzes für die Verteidigung. Knighton und Breuer betonten, dass Verteidigung nicht allein die Aufgabe der Uniformierten sei – sie müsse widerstandsfähige Infrastruktur, robuste Forschung und Entwicklung, private Innovationskraft und nationale Institutionen umfassen, die unter Stress funktionsfähig bleiben. Dies spiegelt einen breiteren Paradigmenwechsel unter westlichen Militärplanern wider, die nationale Sicherheit zunehmend als untrennbar von wirtschaftlicher, technologischer und gesellschaftlicher Resilienz ansehen.
Diese breitere Perspektive korrespondiert mit Diskussionen auf der Münchener Sicherheitskonferenz über die Notwendigkeit, dass europäische Staaten größere Verantwortung für ihre eigene Sicherheit übernehmen, anstatt stark auf externe Partner zu setzen. Tatsächlich nutzte der britische Premierminister Sir Keir Starmer in seiner eigenen Rede in München die Gelegenheit, für stärkere Verteidigungskooperation in Europa zu werben und die Abhängigkeit von den USA bei Sicherheitsgarantien zu verringern – eine markante Abkehr von der Brexit-Ära, die oft Distanz zu europäischen Strukturen betonte.
Die britische Regierung prüft zudem multinationale Verteidigungsinitiativen, um die Kosten für Aufrüstung durch gemeinsame Beschaffung und geteilte Entwicklung von Fähigkeiten zu reduzieren, was die politische Anerkennung der wirtschaftlichen Belastungen widerspiegelt.
Politischer und öffentlicher Widerstand
Trotz der Dringlichkeit, die die Militärführer vermitteln, bleibt die politische Unterstützung für Verteidigungsausgaben ungleichmäßig. In Großbritannien zeigt nur eine Minderheit Bereitschaft, höhere Steuern oder Einschnitte im öffentlichen Dienst für erhöhte Verteidigungsausgaben zu akzeptieren, selbst angesichts wachsender Sorge über mögliche großangelegte Kriege in den nächsten zehn Jahren.
In Deutschland ist die Zurückhaltung ähnlich stark, geprägt von jahrzehntelangen Prioritäten nach dem Kalten Krieg, die soziale Ausgaben und Zurückhaltung bei militärischer Expansion betonten. Historisch war die Verteidigungspolitik Deutschlands durch verfassungsrechtliche und kulturelle Faktoren begrenzt, die auf die NS-Vergangenheit zurückgehen. In den letzten Jahren hat Berlin die Verfassung angepasst, um flexiblere Verteidigungsausgaben zu ermöglichen und Truppen an der NATO-Ostflanke zu stationieren – aber die öffentliche Unterstützung für dramatische Ausgabenerhöhungen bleibt umstritten.
Diese politische Sensibilität wird durch Debatten innerhalb der linken Parteien in beiden Ländern verstärkt. Einige Fraktionen lehnen hohe militärische Ausgaben aus moralischen oder wirtschaftlichen Gründen ab und plädieren stattdessen für Diplomatie und internationale Kooperation. Dies verdeutlicht, warum Knighton und Breuer sich gezwungen sahen, ihre Argumentation moralisch zu begründen, statt nur strategisch oder technisch.
Historische Lektionen und strategische Erfordernisse
Die Argumentation der Militärchefs über Abschreckung und moralische Verantwortung spiegelt ein tiefes historisches Bewusstsein wider. Militärführer und Verteidigungsexperten betonen seit langem, dass das Versäumnis, auf offensichtliche Bedrohungen vorbereitet zu sein, Gegner ermutigen kann. Diese Logik hat ihre Wurzeln im 20. Jahrhundert, insbesondere in Lehren über Appeasement und Abschreckung, als Schwäche oder wahrgenommene Entschlossenheit als Einladung zur Aggression interpretiert wurde.
Die deutsch-britische Verteidigungsbeziehung unterstreicht auch einen breiteren Trend zu vertiefter europäischer Verteidigungsintegration. 2024 unterzeichneten die beiden Länder das Trinity House Agreement, ein Kooperationsabkommen zur Stärkung der bilateralen Sicherheit und Harmonisierung von Planung, Beschaffung und Fähigkeitsentwicklung. Solche Rahmenwerke signalisieren den Wunsch, Anstrengungen und Investitionen europaweit zu bündeln, um die kollektive Einsatzbereitschaft zu erhöhen und Doppelarbeit zu vermeiden.
Was kommt als Nächstes?
Der gemeinsame Appell von Knighton und Breuer hat bereits Debatten in Politik und Medien ausgelöst. Befürworter erhöhter Verteidigungsausgaben argumentieren, dass die moderne Sicherheitslage – geprägt nicht nur durch Russlands Aktionen in der Ukraine, sondern durch breitere geopolitische Konkurrenz – eine robuste Vorbereitung erfordere. Kritiker warnen hingegen vor einer Militarisierung auf Kosten sozialer und wirtschaftlicher Prioritäten und bezweifeln, dass allein militärische Investitionen die komplexen Bedrohungen der Gegenwart bewältigen können, einschließlich Cyberkriegen, wirtschaftlicher Erpressung und klimabedingter Instabilität.
Für den Moment stärkt der Appell das Gespräch über die Richtung der europäischen Verteidigung. Da sowohl das Vereinigte Königreich als auch Deutschland – zwei der größten Verteidigungsausgeber Europas – öffentlich für moralische und strategische Einsatzbereitschaft plädieren, stehen politische Entscheidungsträger unter zunehmendem Druck, Rhetorik in finanzielle und institutionelle Verpflichtungen umzusetzen. Wie Regierungen diese Anforderungen mit anderen innenpolitischen Prioritäten in Einklang bringen, wird die europäische Sicherheitspolitik voraussichtlich über Jahre prägen.
