Die weltweite Gesundheitsstrategie der Europäischen Union (EU) plädiert für strategische und offene Autonomie in der Pharmaindustrie, was zu einer Umstrukturierung der weltweiten Liefer- und Wertschöpfungsketten sowie der Handelsbeziehungen der EU führt. Die Mercosur-Staaten haben latentes Potenzial, da die EU und Deutschland ihre Handelsbeziehungen diversifizieren wollen. Die als Mercosur bekannte Handelsunion, zu der Uruguay, Argentinien, Brasilien, Paraguay und Paraguay gehören, ist derzeit aufgrund der Mitgliedschaft Venezuelas suspendiert. Die Länder Chile, Peru, Kolumbien, Ecuador, Guyana und Suriname sind assoziierte Mitglieder des Blocks. Bolivien wartet immer noch auf die endgültige Genehmigung, der Union als Vollmitglied beizutreten.
Die Gesundheitslandschaft des Mercosur verstehen
Brasilien, Argentinien, Paraguay, Uruguay und der südamerikanische Mercado Comun del Sur (Mercosur) haben eine politische Einigung über ein Handelsabkommen zwischen der Europäischen Kommission und dem Mercosur erzielt. Obwohl EU-Beamte das Abkommen als starkes Zeichen für einen „offenen, fairen, nachhaltigen und regelbasierten Handel“ gelobt haben, könnte das Abkommen schädliche Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit Südamerikas und Europas haben. Es ist offensichtlich, dass ein Handelsabkommen, das die öffentliche Gesundheit nicht ausreichend berücksichtigt, nicht als wirklich nachhaltig angesehen werden kann oder die Interessen der EU-Verbraucher schützt, wie Präsident Juncker und Kommissar Malmström festgestellt haben. Die unklare Zukunft des nicht unterzeichneten Freihandelsabkommens (FTA) zwischen der EU und dem Mercosur dominierte in den letzten Jahren die Diskussionen über diese interregionale Zusammenarbeit. Trotz der Pattsituation sollten Deutschland und die EU aus dieser Allianz Kapital schlagen, indem sie den Aufbau pharmazeutischer Kapazitäten in den Mercosur-Staaten fördern und Handel und Gesundheit auf der Grundlage von Gegenseitigkeit und Zusammenarbeit miteinander verbinden. Dies kann ohne das EU-Mercosur-Abkommen erreicht werden, indem ein Rahmen für einen Anstieg ausländischer Direktinvestitionen in der Region geschaffen wird, wobei der Schwerpunkt auf regulatorischer Zusammenarbeit sowie Forschung und Entwicklung im Zusammenhang mit medizinischen Produkten liegt.
Möglichkeiten der Zusammenarbeit
Da die EU auf einen erweiterten Zugang für ihre Fahrzeughersteller im Gegenzug für einen verbesserten Zugang für Agrarprodukte des Mercosur drängt, wird der EU-Mercosur-Pakt allgemein als „Autos für Kühe“-Abkommen wahrgenommen. Beides dürfte durch den verstärkten Handel erhebliche negative Auswirkungen haben, das Klimaproblem verschärfen und zu einer gefährlichen Luftverschmutzung auf beiden Seiten des Atlantiks beitragen. Darüber hinaus könnte das Mercosur-Abkommen die Bemühungen zur Einführung einer Nährwertkennzeichnung für Verbraucher behindern und einen erheblichen Einfluss auf die gesundheitlichen Auswirkungen von Alkohol- und Tabakkonsum haben. Darüber hinaus eröffnet das Abkommen die Möglichkeit, „gute Regulierungspraktiken“ noch stärker zu institutionalisieren, was die Richtlinien widerspiegelt, die während der umstrittenen Diskussionen über die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) aufgestellt wurden. Obwohl das Abkommen eine Zusammenarbeit zwischen der EU und den Mercosur-Staaten im Kampf gegen antimikrobielle Resistenzen vorsieht, dürfte es sich auf unverbindliche Maßnahmen beschränken und sich nicht auf die rechtsverbindlichen Abschnitte zum Handel mit Fleisch und tierischen Produkten erstrecken, was zu einer Erhöhung des Risikos führt Es besteht die Gefahr, dass das Abkommen selbst diese Bemühungen zunichte macht.
Stärkung der Gesundheitsdiplomatie
Im Arzneimittelbereich arbeitet die EU daran, die Importabhängigkeit zu verringern und eine neue globale Gesundheitsstrategie zu verabschieden. Seit Beginn der Covid-19-Epidemie herrscht weltweit ein gravierender Mangel an Medikamenten, kein einziger EU-Mitgliedsstaat ist davon verschont geblieben. Im EU-Mercosur-Abkommen und den begleitenden Mitteilungen wird die öffentliche Gesundheit selten erwähnt, obwohl 70 % der EU-Bürger in diesem Bereich stärkere EU-Maßnahmen wünschen. Darüber hinaus sind die Abschnitte des Abkommens, die sich auf Umwelt und Klimawandel beziehen, unverbindlich, sodass die Behauptungen der Kommission, das Abkommen sei ein Sieg für den wertebasierten Handel, unbegründet sind. Stattdessen scheint das eigentliche Ziel des Abkommens darin zu bestehen, den Protektionismus der gegenwärtigen US-Regierung zu besiegen und den Status quo im Handel voranzutreiben. Die öffentliche Gesundheit und die Umwelt haben unter diesem Wunsch gelitten.
Berücksichtigung gemeinsamer Gesundheitsprioritäten
Historisch gesehen hatte die EU im Pharmasektor ungleiche komparative Vorteile gegenüber Lateinamerika und der Karibik. Lediglich 1 % der weltweiten Arzneimittelexporte stammen aus lateinamerikanischen Ländern, während die EU der weltweit größte Exporteur dieser Güter ist. Darüber hinaus kommt der Hauptlieferant von Produkten und ausländischen Direktinvestitionen in Lateinamerika aus der gesamten EU. 50 % aller Ankündigungen in der Region zwischen 2003 und 2021 wurden von EU-Unternehmen im Verhältnis zum Wert ihrer angekündigten ausländischen Direktinvestitionen gemacht. Darüber hinaus hat die EU in Lateinamerika erhebliche Erfolge erzielt, wobei ihre Unternehmen bei den Umsätzen an der Spitze stehen.
Abschluss
Zusammenfassend lässt sich sagen: Bevor die europäischen Regierungen im Rat der Europäischen Union, im Europäischen Parlament und in den nationalen Parlamenten aufgefordert werden, dem Abkommen zuzustimmen, wird es nun einem Verfahren namens „Legal Scrubbing“ unterzogen. Allerdings dürfte dies kein einfacher Prozess sein, da viele EU-Mitglieder, allen voran Irland, Frankreich, Polen und Belgien, Zweifel an dem Abkommen geäußert haben. Ihre Hauptsorgen beziehen sich auf die möglichen Auswirkungen des Abkommens auf die heimische Landwirtschaft sowie auf Brasiliens offensichtlich mangelndes Engagement für die Pariser Klimaschutzabkommen. Das Abkommen wurde bereits vom irischen Parlament abgelehnt.
